Убедиться в этом можно было легко, побывав в этот день на социально-психологическом факультете. Все началось в актовом зале, где состоялось пленарное заседание. Здесь собралось не так уж много народа, но зато пришли те, кого действительно волновали научные проблемы. Можно с уверенностью сказать, что они не потратили время напрасно. Заседание открыла зам. декана по научной работе М. В. Дмитриева. Она не только поведала о тех важных научных событиях, которые произошли на социально-психологическом факультете за прошедший год, но ей удалось создать в аудитории атмосферу праздника, ощущение торжественной важности происходящего. На пленарном заседании выступили студенты, сообщения которых были содержательны, актуальны, а разнообразие тем постоянно подпитывало интерес присутствующих. Нельзя не согласиться с мнением заведующего кафедрой практической психологии В. А. Карнаухова, выступившего при обсуждении докладов, что наука обладает важным, свойством, которое замечательным образом проявилось и в нашей аудитории — объединять людей. И действительно, среди участников не было преподавателей и студентов разных специальностей, были люди, зачарованные "магией" науки. По окончании заседания были отмечены благодарностями наиболее активные в научной деятельности студенты.
Однако на этом День науки не заканчивался: всем желающим было предложено посетить секции, открывшиеся на факультете, выбор которых был большой. Мы отправились на секцию психологии, чтобы чуточку смягчить "сухость" науки, студенты 2 и 4 курсов организовали чай. Так что заседание прошло за круглым столом, на котором "председательствовал" самовар. За ним собрались преподаватели кафедры практической психологии и социальной психологии, выпускники, студенты. Заседание секции открыли выступления выпускников, многие из которых уже аспиранты, и могут поделиться своим научным опытом. Преподаватели рассказали о том, каким путем они пришли в психологию. Затем студенты 5 и 4 курсов докладывали о результатах своих научных поисков. Постепенно этот замечательный день подошел к концу. Что же такое таинственное присутствовало в аудитории, что так "сжало" время, сделало его незаметно текущим? Ответ может быть только один — Ее Величество Волшебница Наука.
***
Мне довелось присутствовать на секционном заседании "Детерминанты государственного и муниципального управления", после которого осталось много ярких впечатлений.
В процессе представления участников секции становилось ясно, что каждый из них совершил огромную работу, проанализировав обширные данные из разных наук — истории, статистики, геополитики, экономики, теории управления и других. Докладчикам задавались очень интересные вопросы, актуальные для нас, как для будущих управленцев. Хотелось бы особо сказать о научных руководителях данной секции — А. В. Холоде и Т. В. Белых. Именно их краткие характеристики работ способствовали возникновению все новых вопросов к докладчикам, поддерживали эмоциональный настрой как выступающих, так и слушателей. Хотелось бы кратко охарактеризовать выступления. А. Антонова в своей работе исследовала общую теорию управления, взаимоотношение синергетики и управления, что является новинкой и еще мало исследовано. Раскрытие аспектов мотивации в управлении сделала в своей работе И. Берлизова, заполнив тем самым пробел в этой области. Взаимосвязь экономики, налогового законодательства и управления, показал нам в своем исследовании Н. Борисов, что имеет огромное влияние на оптимизацию работы предприятия. Е. Власова попыталась развеять миф о мировом господстве США, что очень актуально. Историю развития местного самоуправления в нашей области четко проследил в своей работе В. Геращенко. Исследование заслуживает внимания, оно заполнило пробел в этой области. И. Коваленко исследовала процесс принятия управленческих решений и показала нам, что только изучив все стадии этого процесса, руководитель сможет оптимизировать деятельность своего предприятия. И наконец, С. Червинская на общедоступном языке (кстати эта характеристика в равной степени относится ко всем работам) добилась главной цели своей работы — показала тенденцию изменения профессиональной ориентации у молодежи 60—90-х годов.
Лучшими работами были признаны исследования С. Червинской и Е. Власовой. Я с этим выбором полностью согласен. Всем нам сейчас стоит задуматься о своем месте в обществе, о том, правильно ли мы выбираем профессию, ведь без правильно сориентировавшейся в профессиональном смысле молодежи нет будущего у всей страны. Я очень бы хотел видеть работы С. Червинской и Е. Власовой в сборнике научных студенческих работ, и я просто уверен в том, что немало людей, не только студентов, меня в этом поддерживают, так как актуальность этих проблем не сиюминутна.
